Bloggeri iezuiți

În schimb, din cauza condițiilor moderne, majoritatea oamenilor trăiesc într-o comunitate în care diversitatea a luat locul consensului și în care ne este mai greu să ne confruntăm cu certitudinea. Relativismul poate fi descris nu doar ca o viziune asupra lumii astăzi, ci și ca o cunoaștere valorizată care sărbătorește în mod explicit lipsa consensului.

În această situație lipsită de incertitudine, fundamentaliștii caută o certitudine absolută care să susțină viziunea lor asupra lumii. Cel care nu este de acord ca dușman trebuie fie să fie convertit, evitat sau, într-un caz extrem, eliminat.

Ultimii două sute de ani atestă existența fundamentalismului atât laic, cât și religios. Desigur, ambele (relativismul și fundamentalismul) amenință fundamental fundamentele morale ale unei societăți, în special democrația liberală. Realtivismul pentru că vede moralitatea ca un joc în sine, fundamentalism prin împărțirea societății în tabere reciproc ostile care nu sunt în măsură să comunice între ele.

Văzând întărirea treptată a acestor două ideologii și adâncirea rupturii dintre ele, se pune întrebarea în mine: pe ce bază este posibilă o judecată morală valabilă dacă terenul de mijloc devine mai subțire și mai impracticabil?

Căci există câteva principii morale pe care le acceptăm cu toții, de ex. că orice formă de sclavie este nepermisă. Sensibilitatea omului de astăzi face sclavia inacceptabilă. Folosesc în mod deliberat cuvântul sensibilitate deoarece judecata morală nu presupune o credință în credință în comparație cu propozițiile religioase care nu pot fi abordate empiric.
Aceasta include „inviolabilitatea demnității umane” (prima linie a constituției germane). Desigur, aplicarea practică și politică a acestor principii este întotdeauna o problemă. Acesta este motivul pentru care explicația lor necesită un imens aparat interpretativ, deoarece nu se aplică neapărat tuturor, pe o bază ideologică religioasă sau de partid.

Weber a vorbit deja despre două tipuri de etică în „Politica ca profesie”. În eseul său publicat în 1919: Despre etica principiilor și etica responsabilității. Etica principiilor înseamnă executarea unei acțiuni care se bazează pe principii absolute, indiferent de consecințe. Sunt fanatici, urmează invariabil această etică. În cazul eticii responsabilității, care se poate baza pe principii absolute, acțiunile sunt ghidate de o evaluare prudentă a posibilelor consecințe.

În opinia mea, relativismul și fanatismul nu epuizează toate posibilitățile și, de fapt, ceva mediocru ar trebui cu siguranță inventat pentru a evita situațiile extreme care cresc mai sus atât în societate, cât și în religii. De ce?

În primul rând, fundamentalismul nu ne-a fost sugerat de un înger și plasat într-o perspectivă istorică, pare a fi un fenomen modern. Nu este același lucru cu religiozitatea tradițională. Tradiționaliștii pot fi foarte toleranți, dar fundamentaliștii nu. Fundamentalismul (fie el religios sau ideologic) dorește să restabilească fundamental ceea ce, ca urmare a modernizării, este considerat ca fiind un pierdut natural acceptat.

În al doilea rând, modernizarea este cea care subminează această evidență de sine. Dacă luăm anumite idei cognitive și normative de la sine înțeles, avem nevoie de un context social în care majoritatea oamenilor din jurul nostru (sau cei mai apropiați de noi) sunt de acord cu aceste definiții ale realității. Astfel de comunități închise nu sunt favorizate de modernitate. Sunt cumpărați în mod constant de oameni care au viziuni despre lume, norme, stiluri de viață diferite. Această tendință generală pare să fie preferată de o mare parte a societății, dar pentru mulți este, de asemenea, o povară grea.

Suntem sortiți alegerii, aceasta este povara modernității. Unii consideră acest lucru eliberator, alții deprimant. Orice formă de fundamentalism (fie ea religioasă sau ideologică) oferă o soluție la această problemă psihologică: „Vino cu noi, alătură-te nouă, îți vom oferi siguranța pe care ți-o dorești. Vei ști cine ești, vei ști să trăiești. Noi au certitudinea credinței ". Aceasta este o ofertă foarte tentantă, și mai ales în democrații, mulți oameni acceptă această ofertă, fie că este vorba de fanatism religios sau ideologic.

Urmând politica bisericii din ultimii 5 ani, ce tendințe percepi în jurul tău și unde te-ai duce după inima ta?

(1) Relativism: Toate pretențiile de adevăr sunt irelevante și de neatins.
(2) Fundamentalism: aplicarea unui anumit adevăr cu o atitudine agresivă și intolerantă. (definiții proprii)